2008年立法會選舉的結果，和我預期的差不多，也就說明了我的想法和普遍市民的想法相似。

這次選舉中，泛民和建制派當選議席的比例時 37:23 ( 雖然有許多建制派聲稱獨立 )。而不算那毫無代表性的公能組別，比例是 19:11。這個結果說明了，泛民要於地區直選中得到 21 席不是沒有可之能 ( 毛孟靜九西只是僅負梁美芬 )。而這個局勢，同時說明了，當全面地區真選後，泛民一定可以控制議會，這是於可見的將來都不會改變的。因此，巨人對立法會會否真正落實全面普選產生並不樂觀。

看回我自己的預測，有很多都實現了。選舉當日看見投率不高，很多人都有悲觀，我卻不，因為特區政府的表演實在差勁，市民不可能於這個情況下仍然盲目投向建制派，結果最後泛民與建制派的得票與 04年相若。

港島區我也預計會得到 4 個議席，原因是泛民港島沒有像04年出現兩條強的名單，反觀建制派則重覆犯了泛民04年的錯誤。因此 4 : 2 的結果十分合理，也沒有太多值得討論的地方。唯一可以令的不滿意的，是始終都讓陳淑莊吃了政治殘廢餐。

九龍東，也實現了我的預期，於民調中一直令先的公民黨梁家傑只以最低票當選。選前的分析是，低投票率對公民黨最不利，因為投公民黨的人大多對政治認識不深，只被公民黨塑造的形像吸引，投票的堅定性不足;說什麼地區工作不足是廢話(後面再說). 而民建聯和工聯會多年深厚的根基，基本上放柳玉成和龍緯紋上去也能勝選。

九龍西，建制派因為協調非常成功，讓梁美芬成功力壓毛孟靜當選。巨人於選舉當日去了九龍西其中一個票站，也看了點票。看了多次選舉，民建聯參與助選的人數約是泛民的 5 至 10 倍。但當日下午開始，民建聯連一個助選團也沒有，只見梁美芬的人空群而出。情況有如上屆九龍東，確保了一名候選人篤定當選後全力催谷另一人，組織動員能力相當強。而泛民當選的黃毓民和馮檢基，是相當好的研究對象，一位是空降的"吹水客"，一位泛民地區工作王。說回剛才的那一點，為什麼的會說公民黨得票低與地區工作無關，因為大家都可以看到，黃毓民九西的地區工作新乎零，但得票第二高，依賴的完全是清昕的意識形態和路線。這正正是公民黨所缺乏的。而民協的馮檢基，是地區專家，他能夠當選全賴他單在扎根的深水埗區已得到二萬二千票，而其他兩個細分區的選票並不比毛孟靜多。兩個人有兩種完全不同的當選模式，亦說明了擴展地區工作是非常艱鉅的任務，民協是地區專家，但民建聯做的是民協的10倍。地區工作要做到這樣的成效，僅成立三年的公民黨是做不到的，而他們他個階層和社會地位的人也做不來。

而新界東西，總的來說，候選人的當選都是靠深厚的地區工作，只靠明星效應，意圖再繼04年後再混過去完全行不通。湯家華低票當選，張超雄落選。都說明了沒有地區工作，也沒有鮮明的政治取態，實在難以生存。這次選舉後，也有人擔心，香港的政治生態會否變成台灣那種喧鬧的劣質民主。我不認同，因為這次選舉，社會民主連線不過多了一個黃毓民，他退出了，實在難再找人繼任，社民連亦難以壯大，除非它再找來兩三個黃毓民，否則，要是想第二梯隊上位，情況不比民主黨好。政黨要發展，除非真是人才輩出，一個一個馬英九、奧巴馬出現，否則必定要走民建聯走的路，建立鐵票。